申請人蘇州某機械裝備有限公司。

被申請人太倉市人力資源和社會保障局，住所地江蘇省太倉市十八港路29號。

第三人雷某。

委托代理人王學敏，江蘇宏夏律師事務所律師。

申請人對被申請人作出的蘇0585工認〔2025〕878號認定工傷決定不服，于2025年4月27日向本機關申請行政復議，本機關于2025年5月6日依法予以受理，適用普通程序進行審理，并依法追加雷某為本案第三人，現本案審理終結。

申請人請求：1.請求依法撤銷被申請人作出的《工傷認定決定書》（文號：蘇0585工認〔2025〕878號），認定員工雷某的受傷不屬于工傷；2.責令被申請人重新作出工傷認定結論。

申請人稱：一、基本事實。

2024年11月28日，在其部門主管找其談話之后，雷某突然向公司提出工傷認定申請，聲稱其于2024年11月25日下午1點左右在公司工作期間受傷，并提供了醫院開具的《病歷證明書》。

2024年11月25日，我公司員工雷某在當日工作期間及下班后，未向公司任何人報告其有受傷行為，且其日常工作表現、行動能力均無異常。且經公司調查核實，雷某在2024年11月26日至28日期間，工作狀態、行為舉止均與日常無異，且在2024年11月26日還前往上海參觀了寶馬展，期間均未表現出任何因受傷導致的行動受限或身體不適（可見公司視頻及搭班同事描述）。

醫院開具的《病歷證明書》顯示：雷某于2024年11月28日首次就診，醫生建議休息三天；后于2024年12月2日復診，建議休息14天。但病歷證明上顯示，雷某在就診過程中拒絕用藥和拒絕部分項目檢查。

公司向被申請人提交了相關證據材料，包括2024年11月22日-2025年（應為2024年）11月28日的公司監控錄像、2025年（應為2024年）11月26日前往上海參加寶馬展的記錄（顯示雷某在所謂受傷后三天內行動自如，未表現出受傷跡象）。

此外，雷某在申請工傷認定時描述受傷時間為2024年11月25日下午3點（應為1點）左右，但公司提供的監控錄像顯示，符合其所描述的情況的時間節點為2024年11月25日下午1點（應為3點），兩者存在明顯差異。

2025年3月28日，被申請人向公司發出《工傷認定限期舉證通知書》，要求公司在規定期限內提供證據材料。公司已按要求提交了上述證據，但被申請人仍于2025年4月18日作出《工傷認定決定書》（文號：蘇0585工認〔2025〕878號），認定雷某的受傷屬于工傷。

二、申請人認為該工傷認定決定存在以下違法情形。

1.事實認定錯誤。根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定，工傷認定需滿足“工作時間、工作地點、工作原因”三要素，且需有充分證據證明員工受傷事實。本案中，雷某在受傷后未立即報告公司，且在受傷后的三天內行為無異常，無法排除其受傷行為與公司無關或系其他原因導致的可能性。監控錄像顯示的時間節點與雷某描述的受傷時間存在差異，進一步說明其工傷事實存疑。

2.證據不足。雷某提供的《病情證明書》存在明顯疑點：首次就診時間與受傷時間間隔三天，期間行為無異常，無法證明受傷與工作具有相關性；病歷證明上顯示拒絕用藥和拒絕檢查，表明其傷情可能并不嚴重或存在其他原因；未提供詳細的醫療診斷報告或影像學檢查資料，無法證明其受傷的真實性及嚴重程度。被申請人未對雷某的受傷時間、地點、原因進行充分調查，僅憑雷某的單方陳述及存在疑點的《病歷證明書》即作出工傷認定決定，證據明顯不足。

3.程序違法。被申請人在作出工傷認定決定前，雖向申請人送達了《工傷認定期限舉證通知書》，但在審查申請人提交的證據時，未對證據進行全面、客觀的分析和認定，導致事實認定錯誤。

三、法律依據

1.《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項規定，行政行為認定事實不清、證據不足或適用依據錯誤的，復議機關應決定撤銷或變更。2.《工傷保險條例》第十四條、第十五條明確規定了工傷認定的法定情形，被申請人作出的認定決定與上述規定不符。

申請人提供的證據：1.公司監控錄像；2.前往上海參加寶馬展記錄；3.部門主管約談視頻及書面說明；4.雷某提供的《病情證明書》；5.蘇0585工認〔2025〕878號認定工傷決定書。以上證據除認定工傷決定書為復印件外，其余均為電子檔。

被申請人稱：一、答復人作出的認定工傷決定事實清楚，證據確鑿，適用法律法規正確。

經答復人調查核實，雷某為蘇州某機械裝備有限公司工人，2024年11月25日在用壓力桿松螺釘過程中受傷。雷某于2024年11月28日經太倉市第一人民醫院治療診斷為左胸肋外傷。因此，雷某的受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形，答復人依法認定雷某所受傷害為工傷是正確的。

二、答復人作出認定工傷決定程序合法。

事故發生后，第三人雷某于2025年3月27日向答復人提出工傷認定申請，答復人于當日受理。2025年3月28日，答復人作出蘇0585工舉〔2025〕107號《工傷認定限期舉證通知書》并向申請人郵寄送達。申請人于2025年3月29日簽收，后答復人于2025年4月9日收到申請人提交的舉證材料，包括《關于我司拒絕原員工雷某申請工傷認定的證據和理由》《20241128-約談雷某情況說明》《故障調查》、2024年11月25日監控視頻、視頻截圖、病例證明、打卡詳情電子數據等材料。同日，答復人向雷某進行了詢問調查并通過監控視頻與其核實了受傷時間，雷某亦提交了其企業微信的聊天記錄截圖。2025年4月15日，雷某向答復人提交了情況說明一份，針對其工傷認定申請表中填寫的首次診斷時間進行了更正。

綜合在案證據，答復人在調查核實的基礎上于2025年4月18日作出了蘇0585工認〔2025〕878號《認定工傷決定書》，并于2025年4月22日、2025年4月24日向申請人、第三人完成了送達。

三、申請人主張雷某工傷事實存疑不應認定工傷與事實不符。

本案中，根據申請人提交的文件名為“241125-視頻”的監控視頻顯示，雷某于2024年11月25日15時01分47秒許正在進行松螺釘作業，其使用壓力桿時左手撞到胸部，隨后用手揉了一下，該視頻與雷某本人陳述的受傷經過基本一致。因此，答復人認定雷某于2024年11月25日所受傷害為工傷事實清楚，證據確認充分。

至于申請人主張的雷某在2024年11月26日前往上海參觀寶馬展一事并不能否認雷某受傷的事實。根據《工傷保險條例》第十九條第二款之規定，“用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！北景钢?，申請人作為用人單位認為不是工傷的應提供相應證據證明，其無法提供的應當承擔舉證不利的法律后果。

綜上所述，答復人于2025年4月18日作出的蘇0585工認〔2025〕878號《認定工傷決定書》事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法。申請人的復議請求于法無據，請求依法維持。

被申請人提供的證據：1.工傷認定申請表及身份證、授權委托書、律所函、律師證及復印件、企業信用信息及工傷文書送達地址確認書（個人）；2.工傷認定申請受理決定書；3.工傷認定限期舉證通知書；4.工傷認定決定書；5.送達回證、快遞憑證及物流信息；6.證據清單；7.勞動合同；8.門診病歷、CT檢查報告單；9.當事人事故陳述材料；10.情況說明（雷某2025.4.15）；11.關于我司拒絕原員工雷某申請工傷認定的證據和理由、工傷認定申請表（用人單位意見）、241128-約談雷某情況說明；12.工傷認定申請表證據材料單位舉證清單、監控視頻光盤、20241203_4M50_E47168_故障調查、20241203＿4M50＿E64160＿故障調查及2024年12月10日聊天記錄截圖、品質上報（全部工序）及拆解工序數據表格、2024年10月和11月概況統計與打卡明細及打卡詳情表格、2024年11月15日截圖、打卡補卡、4張雷某照片（2024年11月22日、2024年11月25日、2024年11月27日、2024年11月28日）、241126-參觀寶馬展截圖、241128-約談雷某情況說明、主管談話雷某參與截圖、病例證明（241128、241202）、CT檢查報告單照片、聊天記錄截圖2張；13.詢問調查筆錄（2025.4.9雷某2份）、微信聊天記錄截圖、監控視頻截圖；14.法律依據。以上證據均為復印件。

2025年5月30日，第三人提交書面意見，第三人認為被申請人作出的蘇0585工認〔2025〕878號工傷認定決定書程序合法，工傷認定事實清楚，證據充分，而申請人的復議請求于法無據，請求駁回申請人的申請。第三人未向本機關提交證據。       

本案審理期間，本機關通過電話方式對申請人聽取意見，申請人表示其意見同行政復議申請書。

經審理查明：第三人為申請人維修再制造部門維修技師。第三人稱其于2024年11月25日下午在車間工作時，拆螺釘過程中雙手拉壓力桿，胸部遭受撞擊，一開始感到有點疼，以為問題不大，一直到11月28日疼得厲害，后去醫院檢查。2024年11月28日，第三人至太倉市第一人民醫院就診，初步診斷結果為“胸部挫傷肋骨骨折”。同日，太倉市第一人民醫院CT檢查報告單顯示，印象：左側第5前肋不全骨折。同日19時24分、19時38分，第三人通過微信分別向組長張某某、人事王某某報告受傷情況。

2025年3月27日，第三人委托代理人向被申請人提出工傷認定申請，并向被申請人提交工傷認定申請表、第三人身份證、勞動合同、個人陳述、授權委托書等材料。同日，被申請人作出蘇0585工受〔2025〕692號《工傷認定申請受理決定書》，并將上述文書直接送達第三人委托代理人。2025年3月28日，被申請人向申請人作出蘇0585工舉〔2025〕107號《工傷認定限期舉證通知書》。2025年3月29日，被申請人向申請人郵寄送達前述工傷認定申請受理決定書、工傷認定限期舉證通知書。后申請人向被申請人提交了《關于我司拒絕原員工雷某申請工傷認定的證據和理由》《20241128-約談雷某情況說明》《工傷認定案件證據材料單位舉證清單》、故障調查、監控視頻、視頻截圖、病例證明、打卡詳情電子數據等材料。2025年4月9日，被申請人兩次對第三人進行詢問，比對監控視頻與其核實受傷時間，并制作詢問（調查）筆錄。同日，被申請人接收第三人提交的其與張某某、王某某的微信聊天記錄截圖。2025年4月15日，第三人向被申請人提交情況說明，載明“本人雷某（41152419941004605X），于2024年11月25日在公司工作時受傷，2024年11月28日首次去醫院急診，在提交申請資料時因代理人不了解實際情況，誤將發生事故時間寫成‘2024年12月25日’，首次診斷時間寫成‘2024年12月28日’。”2025年4月18日，被申請人作出蘇0585工認〔2025〕878號《認定工傷決定書》，認為第三人為申請人處工人，2024年11月25日在用壓力桿松螺釘過程中受傷。第三人于2024年11月28日經太倉市第一人民醫院治療診斷為左胸肋外傷。第三人的上述情形，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規定，屬于工傷認定范圍，予以認定工傷。2025年4月21日，被申請人將上述文書向申請人進行郵寄，郵件于2025年4月22日被簽收。2025年4月24日，被申請人將上述文書直接送達第三人。

上述事實有下列證據證明：

1.工傷認定申請表及身份證、授權委托書、律所函、律師證及復印件、企業信用信息及工傷文書送達地址確認書（個人）、證據清單、勞動合同、門診病歷、CT檢查報告單、當事人事故陳述材料。證明第三人提出工傷的時間、提交的材料。

2.工傷認定申請受理決定書。證明被申請人受理情況。

3.工傷認定限期舉證通知書。證明被申請人要求申請人限期舉證的時間、內容。

4.工傷認定申請表證據材料單位舉證清單、監控視頻光盤、20241203_4M50_E47168_故障調查、20241203＿4M50＿E64160＿故障調查及2024年12月10日聊天記錄截圖、品質上報（全部工序）及拆解工序數據表格、2024年10月和11月概況統計與打卡明細及打卡詳情表格、2024年11月15日截圖、打卡補卡、4張雷某照片（2024年11月22日、2024年11月25日、2024年11月27日、2024年11月28日）、241126-參觀寶馬展截圖、241128-約談雷某情況說明、主管談話雷某參與截圖、病例證明（241128、241202）、CT檢查報告單照片、聊天記錄截圖2張、關于我司拒絕原員工雷某申請工傷認定的證據和理由、工傷認定申請表（用人單位意見）、241128-約談雷某情況說明、情況說明（雷某2025.4.15）、詢問調查筆錄（2025.4.9雷某2份）、微信聊天記錄截圖、監控視頻截圖。證明被申請人的調查過程及內容。

5.送達回證、快遞憑證及物流信息。證明被申請人對相關文書的送達情況。

6.法律依據。證明被申請人作出工傷認定決定的法律依據。

本機關認為，社會保險行政部門是進行工傷認定的有權部門，被申請人依法具有作出工傷認定決定的職能?！豆ｋU條例》第十四條第一項規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；……”本案中，第三人為申請人處工人，2024年11月25日在工作中用壓力桿松螺釘過程中受傷。2024年11月28日，經太倉市第一人民醫院初步診斷為“胸部挫傷肋骨骨折”，被申請人認定第三人受傷情形為工傷符合上述規定。被申請人的受案、調查、送達等符合《工傷保險條例》《工傷認定辦法》的相關規定。

申請人稱第三人受傷后未立即報告公司，且在受傷后三天內行為無異常，監控錄像顯示時間節點與第三人描述的受傷時間存在差異，對第三人工傷事件存疑。本機關認為，《工傷保險條例》第十九條第二款規定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！睋簧暾埲颂峤坏脑儐枺ㄕ{查）筆錄、第三人個人事故陳述材料、門診病歷、微信聊天記錄截圖，第三人就醫后當天即通過微信分別向組長張某某、人事王某某報告受傷情況。被申請人提交的監控視頻顯示第三人于2024年11月25日15時01分47秒許正在進行松螺釘作業，其使用壓力桿時遭受撞擊胸部受傷。申請人所提交監控視頻、前往上海參加寶馬展記錄不足以推翻第三人在工作時間、工作場所因工作原因所受到事故傷害的事實認定。申請人認為第三人的病歷證明上顯示拒絕用藥和拒絕檢查，表明其受傷可能并不嚴重或存在其他原因。本機關認為，第三人在工傷認定過程中提交有門診病歷、CT檢查報告單，病歷中載明的拒絕用藥、拒絕部分項目檢查的行為，不影響被申請人對第三人的工傷認定。申請人的上述主張，本機關不予采信。

綜上，被申請人作出的蘇0585工認〔2025〕878號《認定工傷決定書》事實清楚，證據充分，適用法律法規正確，程序合法。根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，本機關決定如下：

維持太倉市人力資源和社會保障局作出的蘇0585工認〔2025〕878號認定工傷決定。

如對本復議決定不服，可以自收到本決定書之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。                       

                           二〇二五年七月二日